| 101 | 0 | 8 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
拓跋鲜卑起源于大兴安岭北段，东汉后期辗转迁徙至阴山及河套地区，十六国前期建立代政权，4世纪末5世纪初建立北魏并统一北方。1980年，嘎仙洞祝文石刻的发现，为深入研究拓跋鲜卑兴起、发展与历史演变提供了可资参考的新材料，具有重要的证史、纠史、补史作用。见诸嘎仙洞祝文石刻的“可寒”“可敦”等内容不见于《魏书·礼志》的著录，反映了《魏书》对拓跋鲜卑早期历史的删改，而这种删改正是北魏统治者出于树立其“中华正统”地位的需要而有意为之。
Abstract：The Tuoba Xianbei originated in the northern section of the Greater Khingan Range and migrated during the late Eastern Han period to the Yinshan and Hetao regions. In the early period of the Sixteen Kingdoms, they established the Dai regime, and by the end of the 4 th century and the beginning of the 5 th century, they founded the Northern Wei and unified northern areas. The discovery of the inscriptions of blessings at Gaxian Cave in 1980 provided new materials for in-depth research on the rise, development, and historical evolution of the Tuoba Xianbei, serving significant functions in verifying, correcting, and supplementing historical records. Elements found in the Gaxian Cave inscriptions, such as “Kehan” and “Kedun,” are not recorded in the Treatise on Ritual of the Book of Wei, reflecting the editing and alteration made by the Book of Wei regarding the early history of the Tuoba Xianbei. These alterations were intentionally made by the Northern Wei rulers to establish their status as the “orthodox” Chinese dynasty.
(1)张越：《论中国近代史学的开端与转变》，《史学理论研究》2017年第4期。
(2)王国维：《古史新证——王国维最后的讲义》，清华大学出版社，1994年，第2页。
(1)魏收：《魏书》卷一百《乌洛侯传》，中华书局，1974年，第2224页。
(2)李志敏：《嘎仙洞的发现与拓跋魏发祥地问题》，《中国史研究》2002年第1期。
(3)曹永年：《关于拓跋鲜卑的发祥地问题——与李志敏先生商榷》，《中国史研究》2010年第3期。
(4)田余庆：《拓跋史探》（修订本），生活·读书·新知三联书店，2011年，第210页。
(5)周一良：《魏收之史学》，载周一良：《魏晋南北朝史论集》，中华书局，1963年，第243页。
(6)米文平：《鲜卑石室的发现与初步研究》，《文物》1981年第2期；崔越领：《米文平发现嘎仙洞〈石刻祝文〉》，《内蒙古日报》2016年5月24日，第13版。
(7)米文平：《鲜卑石室的发现与初步研究》。
(8)米文平：《鲜卑石室的发现与初步研究》。
(9)中国社会科学院考古研究所、中国社会科学院蒙古族源研究中心、内蒙古自治区文物局、内蒙古蒙古族源博物馆、北京大学考古文博学院、呼伦贝尔民族博物院主编：《呼伦贝尔民族文物考古大系·鄂伦春自治旗卷》，文物出版社，2014年，第47页。
(1)魏收：《魏书》卷一百八《礼志一》，第2738—2739页，引文着重号为笔者加注。
(2)传世文献著录的内容与石刻材料中的同一文稿不完全一致现象并不鲜见。例如，见诸传世文献记载的班固《封燕然山铭》，即与2017年中国内蒙古大学与蒙古国成吉思汗大学组成的联合考察队在蒙古国中戈壁省发现的《燕然山铭》内容存在一定差异。参阅辛德勇：《发现燕然山铭》，中华书局，2018年。
(3)李志敏：《嘎仙洞的发现与拓跋魏发祥地问题》。
(4)魏收：《魏书》卷一百三《蠕蠕传》，第2290—2291页。
(1)杜佑：《通典》卷一百九十四《边防十·北狄一·序略》，中华书局，1988年，第5301页。
(2)杜佑：《通典》卷一百九十六《边防十二·北狄三·蠕蠕》，第5378页。
(3)伯希和：《汉译突厥名称之起源》，载冯承钧译：《西域南海史地考证译丛二编》，商务印书馆，1962年，第51页。
(4)司马光：《资治通鉴》卷一百一十二《晋纪三十四》“安帝元兴元年”条“胡注”，中华书局，1956年，第3534页。
(5)沈约：《宋书》卷九十六《鲜卑吐谷浑传》，中华书局，1974年，第2369—2370页。
(6)周一良：《魏晋南北朝史札记》，中华书局，2015年，第16页。
(7)曹永年：《关于柔然自号“皇芮”并宣称“光复中华”——兼论十六国时期北方各族豪酋“俱僭大号，各建正朔”的潮流》，《中华文史论丛》2015年第2期。
(8)李延寿：《北史》卷九十八《蠕蠕传》，中华书局，1974年，第3251页。
(9)司马光：《资治通鉴》卷七十七《魏纪九》“元帝景元二年”条，第2459页。
(10)刘昫等：《旧唐书》卷二十九《音乐志二》，中华书局，1975年，第1071—1072页。
11罗新：《可汗号研究——兼论中国古代“生称谥”问题》，《中国社会科学》2005年第2期。
12司马光：《资治通鉴》卷七十七《魏纪九》“元帝景元二年”条“胡注”，第2459页。
13司马光：《资治通鉴》卷八十《晋纪二》“武帝咸宁三年”条“胡注”，第2548页。
(1)姚大力：《“成吉思汗”，还是“成吉思合罕”？——兼论〈元朝秘史〉的成书年代问题》，载郝时远、罗贤佑主编：《蒙元史暨民族史论集——纪念翁独健先生诞辰一百周年》，社会科学文献出版社，2006年，第109—122页。
(2)袁刚：《中国古代北方民族史·柔然卷》，科学出版社，2021年，第85—87页。
(3)魏收：《魏书》卷二十四《张衮传附张伦传》，第617—619页。
(4)何天明：《中国北方草原古文化祭》，内蒙古大学出版社，2012年，第203页。
(5)司马迁：《史记》卷一百一十《匈奴列传》，中华书局，1982年，第2889页。
(6)陈寿：《三国志》卷三十《乌丸鲜卑东夷传》注引《魏书》，中华书局，1982年，第837页。
(7)司马光：《资治通鉴》卷八十《晋纪二》“武帝咸宁三年”条，第2548页。
(8)司马光：《资治通鉴》卷七十七《魏纪九》“元帝景元二年”条，第2459页。
(9)钟焓：《“四海之内皆可汗”——论内亚汗权体制中的“有限性君权”》，《文化纵横》2017年第4期。同样，在东胡族系鲜卑后裔契丹人的观念中“王”与“（可）汗”的寓意在某些特定情形下亦可互通，参见冯科：《契丹部落联盟时期“王”“汗”称号及其关系——兼论“天皇王—天皇帝”称号及其双重性》，《内蒙古社会科学（汉文版）》2019年第6期。这说明，史料中东胡系民族的“王”“大人”与“（可）汗”的互通关系或是一种传统，比之“匈奴单于”“东胡王”也应具有东胡系民族自身的传统名号；因此，不能排除“东胡王”具有可汗的属性。若此说为是，则表明“可汗”名号的使用或更为久远。
(10)黄永年：《古文献学讲义》，中西书局，2014年，第48页。
11曹永年：《关于柔然自号“皇芮”并宣称“光复中华”——兼论十六国时期北方各族豪酋“俱僭大号，各建正朔”的潮流》。
(1)王钦若：《册府元龟》卷二百一十九《僭伪部·总序》，中华书局影印本，1960年，第2621页。
(2)魏收：《魏书》卷一《序纪》，第9、11—12页。
(3)习近平：《在全国民族团结进步表彰大会上的讲话（2019年9月27日）》，人民出版社，2019年，第5页。
(4)李延寿：《北史》卷九十八《蠕蠕传》，第3255—3257、3266页。
(5)萧子显：《南齐书》卷五十九《芮芮虏传》，中华书局，1972年，第1024页。
(6)萧子显：《南齐书》卷五十九《芮芮虏传》，第1024—1025页。
(7)吴洪琳：《“五胡”新释》，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》2009年第4期。
(8)房玄龄等：《晋书》卷一百一十四《苻坚载记下》，中华书局，1974年，第2928—2929页。
(1)魏收：《魏书》卷七下《高祖纪下》，第179页。
(2)魏收：《魏书》卷二《太祖纪》，第22页。
(3)魏收：《魏书》卷一《序纪》，第1页。
(4)魏收：《魏书》卷七下《高祖纪下》，第177—178页。
(5)中国社会科学院考古研究所河南二队：《河南偃师县杏园村的四座北魏墓》，《考古》1991年第9期。
基本信息:
中图分类号:K239.21;K877.4
引用信息:
[1]袁刚.嘎仙洞祝文石刻与《魏书》所录祝文的文本差异及相关问题探赜[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2025,54(06):65-71+122.
基金信息:
国家社会科学基金中国历史研究院重大历史问题研究专项2024年度重大招标项目“中国历代北疆治理与国家安全研究”（24VLS015）
2025-12-26
2025-12-26
2025-12-26